Характеристика методов экспериментального исследования

Анализируя результаты, можно увидеть, что преподаватель 1 набирает большее количество процентов, далее следуют преподаватели с номерами 5, 7, 6, 3, 4 и 2.

Данные результаты в графическом виде отражены на гистограмме в рисунке 2.5, и диаграммах на рисунках 2.6 – 2.10.

Однако цель нашего исследования – понять, есть ли зависимость между умением «идеального» преподавателя объяснить и донести материал, а также вызвать интерес к своему предмету – то есть педагогические и интеллектуальные составляющие - и соответствия в глазах студентов образу педагога высшей школы (баллы ответов на 1, 2 и 5 вопросы). И второе – понять, есть ли зависимость между коммуникативными и психологическими характеристиками и также соответствия в глазах студентов образу педагога высшей школы.

Интеллектуальные качества преподавателей, предположительно, можно отследить по ответам на 1-ый вопрос анкеты «Ясно и доступно излагает материал», Педагогическое мастерство по ответам на вопрос «Вызывает интерес к своему предмету», коммуникативные и психологические характеристики по ответу на вопрос «Это преподаватель доброжелателен и тактичен со студентами».

Для работы над анализом результатов с помощью методов математической статистики мы опирались на монографию по данным методам Е.В. Сидоренко.

Для сравнения этих составляющих был выбран критерий χ2 Пирсона.

Критерий χ2 применяется в двух целях:

1) для сопоставления эмпирического распределения признака с теоретическим - равномерным, нормальным или каким-то иным;

2) для сопоставления двух, трех или более эмпирических распределений одного и того же признака.

Описание критерия.

Критерий χ2 отвечает на вопрос о том, с одинаковой ли частотой встречаются разные значения признака в эмпирическом и теоретическом распределениях или в двух и более эмпирических распределениях.

Преимущество метода состоит в том, что он позволяет сопоставлять распределения признаков, представленных в любой шкале, начиная от шкалы наименований. В самом простом случае альтернативного распределения "да - нет", "допустил брак - не допустил брака", "решил задачу - не решил задачу" и т. п. мы уже можем применить критерий χ2.

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение χ2.

В данном случае признаками послужат общее количество баллов, которыми студенты отмечают частоту проявлений тех или иных качеств исследуемых преподавателей.

Построим гипотезы нашего исследования. Проверяем эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных и педагогических качеств идеального преподавателя и такое же распределение относительно соответствия образу педагога высшей школы.

Н0: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных и педагогических качеств идеального преподавателя согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.

Н1: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно интеллектуальных качеств преподавателей не согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.

Производим расчет, было выполнено:

1) Расчет теоретической частоты (ƒT);

2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической частотой по каждому разряду;

3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на «непрерывность» (если v=1);

4) Полученные разности возведены в квадрат;

5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую частоту (последний столбец);

6) Полученная сумма является χ2Эмп.

Получаем результат: χ2Эмп = 1.795. По справочнику (В данном случае монография Е.В, Сидоренко) проверяем его в Таблице критических значений:

Критические значения χ2 при v=6

Ответ: χ2Эмп меньше критического значения, расхождения между распределениями статистически не достоверны (то есть, принимается гипотеза Н0).

Также строим второе исследование. Гипотезы:

Н0: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно педагогических качеств преподавателей согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.

Н1: Эмпирическое распределение ответов студентов относительно педагогических качеств (результаты ответа на первый вопрос анкеты) преподавателей не согласуется с эмпирическим распределением ответов студентов относительно их восприятия соответствия этих преподавателей образу педагога высшей школы.